面对欧洲议会群殴中国，王毅伸出1个指头说了5个字

日前欧洲议会通过决议，不支持给予中国市场经济地位。5月16日，外交部长王毅表示，中方认为欧洲通过这项决议不具有任何建设性。中方的要求明确、简单而又合理，那就是5个字：请遵守承诺。

【正文】

日前欧洲议会通过决议，不支持给予中国市场经济地位。5月16日，外交部长王毅在北京与来访的法国外长艾罗举行会谈后共见记者时表示，中方认为欧洲通过这项决议不具有任何建设性。中方的要求明确、简单而又合理，那就是5个字：请遵守承诺。

不愿看到有人开历史倒车

王毅说，首先，是否给予中国市场经济地位与履行《中国加入世贸组织议定书》第15条是没有关联的两码事，不能人为将两者混为一谈，甚至彼此挂钩。当年《议定书》第15条明确规定，世贸组织成员应于2016年12月11日终止在对华反倾销调查中使用“替代国”做法。这是世贸组织所有成员都应遵守的国际条约义务，不取决于任何成员的国内标准。因此，无论是否给予中国市场经济地位，欧盟作为世贸组织成员，都有履行《议定书》第15条的法律义务，无法回避和推卸。

其次，关于中国市场经济地位问题。曾几何时，中国一度闭关锁国，游离在国际体系之外。然而，百年后的今天，中国已时过境迁，今非昔比。中国是世界第二大经济体，第一大货物贸易国以及130多个国家的最大贸易伙伴。中国也成为坚定维护国际体系、包括全球自由贸易体系的中坚力量。对于这些有目共睹的事实，我们不希望有人继续带着有色眼镜，更不愿看到有人要开历史倒车。

王毅说，中国与欧盟互为第二和第一大贸易伙伴。多年来，中国为欧盟提供了稳定可靠市场，创造了大量就业。我们愿本着相互尊重、平等互利的原则继续深化同欧盟的经贸合作。同时我们也希望欧盟客观看待中国发展，尊重世贸组织游戏规则，遵守应尽的条约义务。近代以来，欧洲是推动贸易开放与自由的先驱。我希望并相信，在21世纪的今天，面对开放还是保守、守信还是违约，欧盟也一定会作出明智和正确选择。

偷梁换柱的“群殴”

当日，人民日报也发表署名钟声的文章《维护世贸组织规则严肃性》，评欧洲议会12日的决议是幻想保留对华“特权”。

12日，欧洲议会近日通过一项非立法性决议，以中国未满足欧盟有关标准为由，不支持给予中国市场经济地位，建议在对华反倾销调查中仍使用“非标准”办法。

欧盟有意忽略的事实是，尽管其有着自己认定市场经济体的一系列标准，但根据中国加入世贸组织议定书第15条的规定，对中国出口产品反倾销调查中使用“替代国”价格的做法应当于2016年12月11日终止，这是每个世贸组织缔约方必须遵守的条约义务，具有国际法的约束力。换言之，只要在最后期限内废止反倾销“替代国”做法，便为履约。反之其便是违反WTO相关法规，或将遭遇世贸组织授权中国的一系列反制措施。

欧盟混淆这一概念，无非是想偷梁换柱，沿用“替代国”做法，其背后是贸易保护主义的思维在作祟。中国入世以后，中欧之间的贸易失衡不断扩大。从1996年开始，中国已连续19年成为世界上受到反倾销调查最多的国家。随着近两年欧债危机的加剧，内部失业问题凸显，欧洲贸易保护主义抬头。

欧洲议会的“沙漠恐惧症”

在国际政治和经济的博弈中，西方对中国的市场经济地位问题从来都不是、也不会完全把它作为一个纯经济的现象来考量的，更多是作为讨价还价的筹码，要求中国向欧洲公司开放更大市场。

英国当代政治家伯林曾经论述：对价值一元论和文化一元论的强烈诉求乃根深蒂固的贯穿于两千年来的西方思想传统，其思想根源在于他所说的“爱奥尼亚谬误”，即古希腊哲学的谬误——力图为千差万别的事物找到统一性的基础，发现出所谓的“始基”。这一谬误一脉相承贯穿至现代，实质是对多元和差异的恐惧。反过来是对同一性的寻求。按照伯林的看法，“价值多元论”通常只有在社会已经患上“禁锢恐惧症”时才会抬头，而禁锢一旦打破，人们又很容易患上医学上所谓的“沙漠恐惧症”——失去了方向，没有了路标。维护价值多元的全部困难正在于此。

在19世纪后，西方最新形式的一元论就是更为粗暴的“历史发展阶段论”因此有黑格尔所谓的文明的统一性是从“初级阶段”的中国文明到“最高阶段”的欧洲文明的“历史发展”。由是观之，欧洲政客们的“忧虑”实在是“沙漠恐惧症”的典型症候。

这种一元论所衍生的国家至上主义乃是近代西方的集体创造，它最先由意大利人马基雅维利提出，而英国则成功的把它化成了全民族的集体无意识，从而形成了那句著名的英国格言：“吾国说对就是对，吾国说错就是错”。多位西方史学家亦指出：从启蒙时代的普世大同理想变成“国家至上主义”乃是近代西方的共同历史进程。

冷战结束以来，西方关于国际关系的主流论述先有福山的“历史终结论”，后则有亨廷顿的“文明冲突论”。眼下，西方主流社会大有好感的是后者，因为其所提倡的“实力政治”乃深植于西方的基本世界观。

“坐昧先几之兆，必贻后至之诛”，面对“冲突意识”太强的西方，中国是向东还是向西？向左还是向右？这曾是困扰中国人近百年的问题。

市场经济，首先是对内开放

坦率地说，或许是基于近百年来的历史际遇，或许是基于国内经济转型压力，过去几年在这一问题上中国有些焦急。如果取得一张“入市券”的目的是为了倒逼国内的改革按照市场规则进行，这样的焦急还有些价值；但如果我们一方面抱怨西方没有给自己市场经济地位是用有色眼镜看中国，另一方面却对某些违背市场经济的做法迟迟不改正，甚至作为“中国特色”保留下来，这样的“焦急”就有些令人感到费解了。

从欧美的角度看，把市场经济地位作为一张牌来打以体现其主导国际贸易和经济秩序甚至国际政治的能力。我们也必须明白：国家间的博弈，归根结底都要先把自己的事情办好，我们需要改革的地方还有太多，从贸易、经济、社会到若干制度，总的原则是保证人的自由选择权。从这个意义说，我们离市场经济尚远，我们需要市场经济地位是对外的，但首先是对内的。