“搭售”背后，虚幻的OTA大数据运营

一番幽怨、忸怩后，携程调整了部分不合理的搭售，虽然仍有很多明显过度营销的页面，弱化着体验。

比如，取消了搭售的普通预订，点进去后，跳出来的广告页面，仍还是推荐“极速预订”。一副不达目的不罢休的样子。

最初，那篇网文里的100亿是有些夸张，整体还是反映了携程营销的粗暴与狡诈。记得携程官方第一时间否定了问题存在，并定义为失实，甚至暗示可能兴讼。当外界质疑加深尤其明星艺人加入讨伐后，它最终无奈公布了调整办法。这处理节奏，跟过去几年几乎如出一辙。

许多人说携程借垄断欺行霸市。我们没用“垄断”一词，是因为，互联网业的“垄断”很难定义。尤其是拿在线部分与整体市场对比，那占比真是孱弱，总能博来一点同情。是啊，就算阿里跟整个零售业比，占比也不高嘛。这种对比，最后质疑会慢慢转向万恶的传统阵营。这当然是骑墙的话题操纵。这些互联网公司，几年前都不断说自己已是第一，如今几乎个个都自称线上线下一体运营。遇到问题时，就百试不爽地割裂在线与线下。

当然姿态上做出调整，也还是值得鼓励的。何况搭售确实也很常见，远不止携程一家。你能从途牛、驴妈妈、微信入口等都能发现搭售。 不信，你在微信买高铁票，一不小心也是中招的，而且至少两个环节给你设下搭售的套。

这还能说明什么呢？我们觉得至少还有以下几点，能反映整个行业服务模式的一种虚妄：

这还能说明什么呢？我们觉得至少还有以下几点，能反映整个行业服务模式的一种虚妄：

一、OTA平台其实根本谈不上真正的生态平台，基本上就是票务平台。几家OTA喊得响的，无一不是如此。过度依赖这一服务品类，导致竞争高度同质化，最初花样百出的搭售，最后也是如此，几乎全成了保险服务的帮闲。这种竞争反映出，整个行业的服务品类缺乏深耕，服务价值链还浮于表层。

二、经过多年，作为最早的平台，即便是携程，虽然改变了许多中国人出行的部分习惯，解决了一些社会问题，但它的发展并没有打破传统的垄断体系。你从最近一些人鼓噪它该收取B端佣金、C端服务费能够体会到。你能感受到，携程根本就不像一家互联网公司。

老实说，我是支持C端收费的。只是发展这么久，携程才借第三方之口表达出来，多少显得它面向B端缺乏太多议价能力。你可以抱怨一些部门的实质性垄断，但此刻的表达，实在太幽怨了。

三、捆绑销售反映出大数据经营的虚妄性。这个问题能反映携程们更深的经营面。

照理说，成立这么多年，对外宣称数据积累那么深，基于数据的运营，应该有比较出色的体验才好。它完全可以基于数据建立一套精准的营销体系，千人千面，全场景、全流程、全媒体通路。过去一年，阿里、京东、美团们都总结出了行之有效的数据营销模式，成为平台商业化的新支撑。

如此，互联网平台才会对B端的供应商、品牌商、广告主们有真正的议价能力。

老牌O2O携程，不要说根本谈不上千人千面，几乎就是一刀切的过度营销了。它甚至带有一种擦边球式的欺诈。是的，我们是怀疑携程的数据经营不力，进而，它的广告服务的成效也要打折扣。

这里面可能涉及到两个方面的缺憾：

一是数据维度的丰富性。

OTA平台它确实在票务与酒店领域有相当的积累。尤其是携程。但在其他维度上，不如同行。比如吃喝玩乐与到店综合上，这种碎片化的生态大数据，携程远不如美团点评；在电商、金融理财、娱乐等维度，远不如阿里们。虽然整合了去哪儿、嫁接了百度，有部分全网数据，但“用户”又不如前两者更具经营的价值。携程的服务，更多还是标准化的部分。非标品类才是大数据更为富裕的部分。

当然，携程也在冲刺各类生活服务，它有理由成为一个更加综合的平台。但就目前看它，这部分仍还没有在数据层面发挥更大的作用。

二、技术投资可能还有空间。

当整个行业开始不断强化技术投资的时刻，携程仍还存在那么粗暴的搭售，说明背后基于数据的技术投资可能不够。虽然我们也看到它过往一段不断收购，补足了部分短板。但整个携程仍还是像个传统企业。固然接地气，却很难给外界传递科技的、智慧的感受。

一个数据运营不力的OTA，是不可能真正摆脱过度捆绑营销的。

鼓噪搭售是行业普遍现象，或者此刻努力鼓噪收取C端服务费，其实都是偏离主航道，转移视线，为自身开脱的逻辑。携程是没有意识到自身隐含的数据价值，还是故意视而不见？我更愿相信前者。梁建章的视野没得说，孙洁的商业化能力也没得说，但除了上面一些要素，总觉得，多年来持续遭受质疑却几乎一套逻辑应对外界的携程，骨子里似乎缺少了一些什么。那可能是直面的勇气，不畏短期压力而深度调整自己。

面对这家公司，我们是又爱又恨的。它伴随我们长达近20年的时光，也带给我们太多的折磨与不爽。

当然我们期待它变好，哪怕一直就这样的幽怨，哪怕它每次调整都像作秀一样。但我们相信，这样的携程，它可能会是一家持续赚钱的OTA，但不可能通达卓越与伟大。